Россп по нижегородскому району г нижний новгород

Судья: Симагин А. В настоящее время работы по приведению конструкций дома в работоспособное состояние в соответствии с проектом, согласованным с собственниками и прошедшим государственную экспертизу, выполнены в полном объеме, в связи с чем, в адрес Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области были направлены копии актов выполненных работ и заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, указанные заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешены, исполнительное производство не окончено. Данное требование судебного пристава-исполнителя истец полагает незаконным, поскольку демонтаж обособленных входов в технический подвал с установкой противопожарных дверей не предусмотрен ни кассационным определением, ни проектной документацией и производство данных работ не может быть выполнено во исполнения судебного постановления в рамках данного исполнительного производства, кроме того, данный вход является обособленным аварийным входов в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород, при его демонтаже эксплуатация нежилого помещения будет недопустима. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Колпиков Г.

Содержание:

• УФССП России по Нижегородской области - Нижегородская область
• Отдел судебных приставов о Нижегородскому району
• ООО "Модерн"
• Сайт судебных приставов России - адреса, телефоны и отзывы
• Судебных приставов из Сормовского района подозревают в мошенничестве
• Судебные приставы по Нижегородскому району
• An error occurred.
• Нижегородской области

УФССП России по Нижегородской области - Нижегородская область

Судья: Симагин А. В настоящее время работы по приведению конструкций дома в работоспособное состояние в соответствии с проектом, согласованным с собственниками и прошедшим государственную экспертизу, выполнены в полном объеме, в связи с чем, в адрес Нижегородского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области были направлены копии актов выполненных работ и заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, указанные заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не разрешены, исполнительное производство не окончено. Данное требование судебного пристава-исполнителя истец полагает незаконным, поскольку демонтаж обособленных входов в технический подвал с установкой противопожарных дверей не предусмотрен ни кассационным определением, ни проектной документацией и производство данных работ не может быть выполнено во исполнения судебного постановления в рамках данного исполнительного производства, кроме того, данный вход является обособленным аварийным входов в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Новгород, при его демонтаже эксплуатация нежилого помещения будет недопустима.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Колпиков Г. В апелляционной жалобе Управление ФССП России по Нижегородской области просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 ноября гола отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. В соответствии с ч. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. Согласно ст. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. При проверке законности этих решения, действия бездействия суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Указанное решение суда 12 октября года Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда отменено, и по делу принято новое решение, которым постановлено исковые требования прокурора города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части иска прокурору город Нижнего Новгорода отказано. Кроме того, судом установлено, что обособленный вход, о необходимости демонтажа которого поставлен вопрос в оспариваемом требовании от ДД. В настоящее время конфигурация подвального помещения соответствует технической документации, работы по демонтажу входа в подвальное помещение с дворовой территории данного дома будут являться реконструкцией общего имущества многоквартирного дома, которую необходимо производить по решению общего собрания всех собственников с внесением изменений в техническую документацию.

Письмом администрации Нижегородского района г. Учитывая нормативы пожарной безопасности, администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода не согласовала проведение демонтажа обособленного входа в технический подвал, со стороны дворового фасада дома, расположенного по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.

Варварская, д. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу п. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. В силу ст. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены подлежат совершению и или какие меры принудительного исполнения применены подлежат применению , если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку заявление должника судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, что свидетельствует о его бездействии. Кроме того, обязанностей, в том числе связанных с необходимостью демонтажа обособленных входов в технический подвал с целью устранения проема в фундаменте данного дома, а также установлению противопожарных дверей на выходах из подвальных помещений в первом и втором подъездах многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Отдел судебных приставов о Нижегородскому району

Сумма производства - рублей. В документе в одном из пунктов мне давалось 5 дней после получения письма на добровольную самостоятельную оплату. Я и оплатил эти р. Получается 5 дней не прошло.

.

ООО "Модерн"

.

Сайт судебных приставов России - адреса, телефоны и отзывы

.

.

Судебных приставов из Сормовского района подозревают в мошенничестве

.

.

Судебные приставы по Нижегородскому району

.

.

An error occurred.

.

Нижегородской области

.

.

.

.